[觀影]華爾街：金錢萬歲(Wall Street: Money Never Sleeps)

Wall Street: Money Never Sleeps
華爾街：金錢萬歲

Director: Oliver Stone
Writer: Allan Loeb, Stephen Schiff
Cast: Michael Douglas, Shia LaBeouf, Josh Brolin, Carey Mulligan
Genre: Drama
Year: 2010
Runtime: 133 min
Country: USA
IMDb: 7.2
Flixster: 75%
Rotten Tomatoes: 53%

不久前我為了金錢萬歲特地跑去找87年的華爾街來看，我相信很多看過第一集的人大概會和我一樣覺得這是一個不必要的續集，87年的華爾街已將財與人之間的關聯作了一定深度的揣摩，奧立佛史東他們編寫下的台詞更是讓人過目/耳難忘，87年華爾街確是經典。

我在戰前是沒有作太多準備的，只有自己進電影院時看過的那兩、三次預告片，大略知道哪些演員有參與其中，如此而已。也因此我一直以為金錢萬歲可能會上演麥克道格拉斯和查理辛的愛恨情仇，親麥克道格拉斯那邊的席亞拉伯夫剛好成為被他們所操縱的棋子之類的（哪來的狗血八點檔戲碼）。

當然金錢萬歲沒有我想的那麼爛啦。（再說我想巴德福克斯也沒勇猛到可以和高登傑柯槓上還打平手。）
奧立佛史東一方面同樣在金錢萬歲中探索人與錢財的關係，另一方面，儘管背景同樣是在華爾街，奧立佛史東他不再用過去內線交易那一招，而是迎合時事，把故事拋在前陣子的金融海嘯的點上。

至於大家都在講這部片很難啃…學商的人當然是沒問題，不過我想我這種數字笨蛋都過關了，應該一般人也沒什麼問題才對，就是故事重點圍繞在股票操縱和次級房貸上，奉勸諸親至少搞懂後者再衝去看，順帶有個概念就是現在玩股票已經不是只有漲才能賺錢…（這就不是我單純的腦袋能懂的事情了，至少我不懂原本買進意義何在）但除此之外還是有一堆金融術語，如果有那種看到這些詞彙就頭暈想睡的觀眾，那這片可能就不是你的菜了。

故事以第一集主角（之一）高登傑柯出獄為開端，令人好奇的是究竟在牢獄生活後，他是真的感到時間寶貴，亦或他另有所求？這是我看此片的重點，當然我們也知道這老狐狸沒那麼簡單，更不可能只是出來大唱親情可貴的戲碼。

編導延續上一集高登傑柯這個傳奇人物，他老奸巨猾、他向錢看齊，當他在第一集打破弟子巴德福克斯美夢，就已經證明他無情無義。他多年以來期望回到金融市場，再度叱吒風雲，唯一的道路是踐踏過自己兒女身上，他的抉擇令人玩味。相比起「貪婪」帶來的錢財，他更享受爾虞我詐的遊戲，為此他可以裝作窮途潦倒，但他的人生也相對地被他自已給玩掉了，在正常人眼裡這簡直就是心理變態。也直到這裏我都覺得這種安排很酷，但結局的妥協一下讓我心情惡劣…完美結局好像一個泡泡，我無法接受。

另外對於那些吃不下財經詞彙的人，此片還是有一堆大咖演員的演技可以看，麥克道格拉斯就不必說了，凱瑞穆莉根和席亞拉伯夫在劇情片中往往都會讓人一次又一次地訝異，邊邊角角的還有喬許布洛林和蘇珊莎蘭登，很難無聊到（如果你對他們有興趣的話，當然）。

導演奧立佛史東…我也不知道他是怎麼了，他能把這麼多基本金融概念塞在一部片中、還以時事點出人類貪心之處固然可貴，但整部片看起來就是有點鬆散，加上他還用了許多動畫以及換場特效，甚至還有那些一看就知道是用錢砸出來的攝影畫面，很花俏，但在這種實事求是的片子中看來實在畫蛇添足，天知道他如果把火力放在人物情緒上，或是增加一點頭腦角力的張力，而非玩弄那些看起來頗為俗氣的特效，我大概會更喜歡這部片吧。

以續集來說，這部片當然堪稱優秀，就是它會逼得你在電影院裡腦筋一直轉（還是因為我不懂所以要一直推敲？）不太適合拿來當作娛樂消遣，所以這部片還是推薦給那些比較懂商業的觀眾，當然一般觀眾把它當作劇情片來看也是沒問題，也不用擔心會因為沒看過第一集而看不懂，兩者之間的連結非常少，可以安心食用。

到電影圈看更多相關電影評論